Страница 1 от 1

Оразмеряване за огъване по Еврокод 2

МнениеПубликувано на: 13 Ное 2015, 17:09
от proektsoft
Итеглете безплатно новата програма за CalcPad:
Оразмеряване на првоъгълно сечение за огъване по Еврокод 2
http://proektsoft-bg.com/CalcPad/Template/Structural/RC/Beam_Bending.cpd
http://proektsoft-bg.com/CalcPad/Template/Structural/RC/Beam_Bending.pdf
http://proektsoft-bg.com/CalcPad/Template/Structural/RC/Beam_Bending.html
Програмата прави проверка за огъване на правоъгълна стоманобетонна греда съгласно Еврокод 2. При необходимост се добавя и натискова армировка. Прави се проверка и на коефициентите на армиране.

Re: Оразмеряване за огъване по Еврокод 2

МнениеПубликувано на: 05 Фев 2016, 19:18
от mguergov
Включвам се към библиотеката за CalcPad с една проста програмка за изчисляване на огъвната носимоспособност на правоъгълно ст. б. сечение съгласно Еврокод 2. Това е обратната (по-проста) задача - имаш сечение, брой и диаметър на армировката, клас на бетона и на армировката и като резултат получаваш огъващия момент, който носи това сечение.
EN1992_bending_capacity.cpd

п.с. Нещо не се получава с ползване на функцията на блога "Прикачи файл". Не ми разреши с разширение CPD, нито с TXT.

Огъване на плочогредово сечение

МнениеПубликувано на: 08 Дек 2016, 17:56
от ql2v8
Относно записката за Calcpad, наречена "Проверка на плочогредово сечение на огъване"
Записката е сравнително кратка и ясна, което я прави полезна и проверима.
Направих няколко теста и установих:

1. Резултатите са абсолютно достоверни за стандартни сечения.

2. Има пренебрежима загуба на точност при нулева линия в интервала
от bf до (7/3)bf, т.е. близо под плочата, поради използването
на правоъгълна диаграма на бетона в плочата вместо параболична.

3. Случаят на много слабо армирани сечения (разрушаването е от опънната
армировка преди да се достигне eps_cu2) не е заложен. Такива сечения не
е здравословно да се ползват изобщо, така че ще го преживеем.

Аз лично, бих я ползвал спокойно. Браво!

Re: Оразмеряване за огъване по Еврокод 2

МнениеПубликувано на: 13 Дек 2016, 18:47
от ql2v8
Относно изчисляването на
"Греда с плочогредово сечение в експлоатационно състояние" - пукнатини и деформации.

Записката е доста добре структурирана, документирана със съответните препратки към стандарта.
Реализира доста дълги и тромави процедури, което я прави много полезна. Разбира се, никой няма
да почне да смята всичките си греди на една многоетажна кооперация по SLS. Но за критични елементи
си струва да имаш подобна възможност.

Направих няколко теста, вероятно не успях да вляза във всички разклонения
на условните оператори, но от това, което проверих мога да кажа:

1. Обхванати са основните случаи греди. В случая конзолни греди в записката
се приема, че поясът е в натисковата зона - картинката е заблуждаваща!
При конзоли с плоча горе - по-добре да смятаме като правоъгълно сечение.

2. Процедурите са добре описани, формулите са без критични грешки

3. Забелязах само няколко технически неточности:
- Модулът Ec_eff е изписан с невярна дименсия MPa, вярната е GPa
- Инерционният момент с пукнатини Ired2 е с невярна дименсия mm^2, вместо mm^4
- Статичните моменти на армировките при изчисляване на кривините от съсъхване за двете армировки
трябва да са с различен знак, т.е. при симетрично сечение и армиране кривина от съсъхване да няма. Тази
неточност в общия случай не води до големи грешки при плочогредови сечения, защото
натисковата армировка обикновено е малка и с малко рамо, така че приносът и, отчетен с плюс или
минус не дава сериозно влияние на крайния резултат.

Със сгъването и разгъването записката стана по-лесна за работа!
Браво и успех!

Re: Оразмеряване за огъване по Еврокод 2

МнениеПубликувано на: 14 Дек 2016, 12:07
от proektsoft
Благодаря за полезните коментари!

Действително натисковата армировка влияе много малко. Оправих всички забележки + още едно-две неща. Сигурно има и още. Като цяло обаче, мисля че смята вярно. Пуснах няколко готови примера, които излизат доста добре. Данните по подразбиране са оставени по Пример 8 на стр. 67 - 79, от английското ръководство на А. Николов и М. Трайкова. При тях се получава провисване 13.02 мм, а при мен 13.5. Забелязах обаче, че смятат с Ecm = 33 GPa, което е за бетон C30/37. Като вкарам f_ck = 30 и без горна армировка, получавам 13.04 мм, което е доста близко съвпадение въпреки, че има известни разлики в хода на решението.

Относно конзолата, поясът може да е в натисковата зона, когато имаме обратна греда. За съжаление, засега не се сещам как да обърна картинката на сечението автоматично. Не искам и да правя отделна записка само за конзола. Ще помисля по въпроса.